M26-CARACCIOLO PIETRO IDENTIFICATOSI CON L'AVVOCATO SCONOSCIUTO-PARTE DICIOTTESIMA

23 Apr 2024

Menu Principale

Cerca nel sito ...

Vinaora Visitors Counter

090748

Oggi

Ieri

Questa settimana

Settimana precedente

Questo mese

Mese precedente

Tutto

90315

1096

2055

90748

Il tuo IP: 3.149.251.155

23-04-2024 06:54

Visitors Counter

L'esame dell'indice del fascicolo del dibattimento non riporta alcuna documentazione intercorsa con l'Ufficio della 1^ Sezione Penale del Tribunale di Salerno.

La mia preordinata condanna emerge dal provvedimento reso dal Dott. Giuseppe Ferruccio all'udienza del 23-02-2021 (vedasi trascrizione del verbale - all. 18).

Infatti, il Dott. Giuseppe Ferruccio ha deciso di sentire solo e soltanto l'Avv. Caracciolo Pietro – Sindaco di Montalto Uffugo, il quale nega l'evidenza, con macroscopiche bugie (vedasi le sommarie informazioni rese al Dott. Franco Adduca – Polizia di Stato di Cosenza - all. 5).

Il comportamento omissivo del Dott. Franco Adduca favorisce il referente della “famiglia” Cuntrera (leggasi: Avv. Caracciolo Pietro - Sindaco di Montalto Uffugo - all. 7).

Per mera completezza evidenzio che la Magistratura Inquirente considera la "famiglia" Cuntrera gerente uno dei cartelli mondiali della droga (vedasi la relazione del Capo della Squadra Mobile di Cosenza – Dott. Fabio Catalano - all. 6).

Alle omissioni dell'indice del fascicolo del dibattimento ho inoltrato delle motivate contestazioni del seguente tenore (con allegati):

Chiar.mo Dott. Giuseppe Ferruccio

I Sez. Pen.

Tribunale di Salerno

Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo.

Chiar.mo Sig. Procuratore della Repubblica

Tribunale di Salerno

Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo.">Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo.

Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo.

Chiar.mo Dott. G. Petrazzini

Procura della Repubblica

Tribunale di Perugia

Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo.

e, per quanto di competenza

Chiar.mo Sig. Presidente

Tribunale di Salerno

Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo.">Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo.
Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo.">Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo.

Proc. pen. n. 1930/17 RGNR – n. 5527/19 RDIB a carico di Pinto Francesco Antonio, Giudice di Pace Coordinatore del Mandamento di Montalto Uffugo (all'epoca dei fatti).

Reato contestato: art. 595 c.p., per avere riportato nella memoria depositata al Consiglio Giudiziario di Catanzaro e pubblicata sul sito internet www.avvocatopinto.it:

“non sono un delinquente per i seguenti ordini di motivi:

a) non ho fatto politica e neppure ho mai chiesto consensi elettorali a “don” Gaspare Cuntrera ed ai soggetti del suo entourage;

b) non sono mai stato il referente della famiglia Cuntrera;

c) non ho mai partecipato alle riunioni della famiglia Cuntrera nelle varie località del mondo;

d) non sono quell’Avvocato che usufruiva della “scorta” agli incontri presso l’Isola Margarita e Caracas (Venezuela);

e) non sono l’Avvocato (di altra realtà territoriale) presente davanti alla barberia di Corigliano Calabro Stazione, mentre Luigi Lanzillotta veniva eliminato con modalità tipo Chicago anni trenta”.

Parte offesa – querelante:

Avv. Caracciolo Pietro – Sindaco di Montalto Uffugo (CS), identificatosi in quell' “avvocato sconosciuto”.

Oggetto: rilievi sull'indice del fascicolo del dibattimento.

Sottrazione di documenti ad opera di “ignoti”.

Ammissione alla costituzione di parte civile del referente della “famiglia” Cuntrera (leggasi: Avv. Caracciolo Pietro – Sindaco di Montalto Uffugo) all'udienza del 23-02-2021.

Chiar.mo Dott. Giuseppe Ferruccio,

La ringrazio per avermi dato la possibilità di conoscere il contenuto dell'indice del fascicolo del dibattimento, dopo il Suo autorevole intervento.

Rilevo che, all'emissione del decreto che dispone il giudizio deve necessariamente seguire la formazione del fascicolo per il dibattimento, adempimento indispensabile per il successivo sviluppo processuale, da realizzarsi nel contraddittorio delle parti.

In seguito all'emissione del decreto che dispone il giudizio, segue un'attività di estrema importanza per la fase dibattimentale, ovvero la formazione, nel contraddittorio tra le parti, del fascicolo per il dibattimento, cui il Giudice provvede immediatamente.

Tale adempimento è stato ignorato.

All'uopo osservo quanto segue.

Nella trattazione del procedimento de quo si sono succeduti:

a) Dott. Giandomenico D'Agostino;

b) Dott.ssa Graziella Rosalia Guida;

c) Dott. Giuseppe Ferruccio.

La suestesa specificazione riveste una peculiare e decisiva importanza.

Infatti, le memorie difensive e la corrispondenza intercorsa con la I^ Sezione dell'Ufficio Giudiziario di Salerno, non è stata riportata nell'indice del fascicolo del dibattimento per la sottrazione documentale ad opera di “ignoti”, non conosciuta dai Giudicanti.

Inoltre, non è stata riportata la lista testi, preannunciata a mezzo PEC e pervenuta a codesto Ufficio in formato cartaceo in data 06-12-2019.

Conseguentemente il Suo provvedimento, reso all'udienza del 23-02-2021, è viziato e abnorme.

Per mera completezza difensiva evidenzio che è stato già rappresentato, documentato e non contestato che tutte le fasi processuali sono state espletate ignorando il mio difensore di fiducia (Avv. Salvatore Sisca, del Foro di Castrovillari, e, dopo il suo decesso, l'Avv. Giuseppe Lupis, del Foro di Locri).

A seguito del Suo provvedimento ho reiteratamente richiesto alla Procura della Repubblica di Salerno di autorizzare il rilascio di copia delle notifiche, con ricevute, al difensore di fiducia, relativamente alle varie fasi, in particolare l'espletamento delle incombenze ex art. 415bis c.p.p..

A tutt'oggi senza apprezzabile risultato.

E' stata ignorata la circostanza, nella mia qualità di curatore del fallimento L'Edil Arp e della segnalata correlazione fra il fallimento e l'omicidio di Lanzillotta Luigi.

Tale aspetto ha importanza, poiché è riportato nel capo d'imputazione.

Dalla documentazione, che dovrebbe trovarsi nel fascicolo del dibattimento (non riportato nell'indice) emerge che sono stati nominati difensori d'Ufficio, illegittimamente ed irritualmente, avendo, si ripete, sempre avuto un difensore di fiducia, sempre ignorato.

Nell'ordinanza resa all'udienza del 23-02-2021 è riportato:

… Il Tribunale rinvia, per sentire la sola persona offesa, all'udienza del 5 ottobre 2021; la persona offesa è resa
 edotta del rinvio.
Evidenzio quanto segue:
- Manca una pronuncia sulla pregiudiziale di rito: incompetenza territoriale, per come già ampiamente motivato:

emerge un favoreggiamento nei confronti del Caracciolo Pietro presso l'Ufficio Giudiziario di Salerno;
sono stato calunniosamente denunciato dalla Dott.ssa Colucci Federica (fallimento l'Edil Arp), la quale espleta le funzioni di GIP presso la DDA di Napoli;
ho svolto le funzioni di Giudice di Pace di Roma.

- Manca una pronuncia sulle eccezioni preliminari: reiterata violazione del diritto di difesa, costituzionalmente garantito. Il processo è stato condotto nelle varie fasi da un difensore d'Ufficio. Il mio difensore di fiducia ha avuto solo e soltanto la notifica del rinvio dell'udienza del 31-03-2020.

Pertanto, chiedo che al fascicolo del dibattimento sia allegata la documentazione sottratta ad opera di “ignoti”.

Chiedo, inoltre, che nell'indice del fascicolo del dibattimento venga riportata la lista testi ritualmente depositata e pervenuta in formato cartaceo in data 06-12-2019.

All'esito, chiedo che mi venga rilasciata copia dell'indice del fascicolo del dibattimento aggiornato.

ALLEGATI:

all. 1)INDICE FASCICOLO DIBATTIMENTO;

all. 2)14-02-17-QUERELA CARACCIOLO-INVIO PROCURA SALERNO;

all. 3)04-04-17-INFORMAZIONE GARANZIA;

all. 4)13-03-18-MEMORIA ILLUSTRATIVA-GUP ZAMBRANO;

all. 5)23-07-2018-SIT CARACCIOLO;

all. 6)23-07-2018-RELAZIONE CATALANO;

all. 7)26-10-2018-COMUNICAZIONE ADDUCA-CASSANIELLO;

all. 8)17-01-2019-MEMORIA;

all. 9)27-02-19-CITAZIONE DIRETTA A GIUDIZIO-DIFENSORE D'UFFICIO;

all. 10)04-03-18-ISTANZA PM CORREZIONE DIFENSORE;